18:09 Dienstag, 06. November 2007

In der Urteilsbegründung heißt es unter anderem, dass der Angeklage als Rechtsanwalt vorbestraft sei, dass für seine Kanzlei ein Durchsuchungsbeschluß ergangen ist, dass der Angeklagte einen versuchten Betrug gegenüber der taz begangen hat und dass der Angeklagte sich uneinsichtig gezeigt habe. Das Gericht kam zu dem Schluß, dass eine Freiheitsstrafe von 6 Monaten nicht mehr auf Bewährung ausgelegt werden konnte.

Die Allgemeinheit müsse vor dem Angeklagten geschützt werden, so das Gericht.

Ich meine: Diese Haftstrafe ist weder hart noch gerecht. Sie hätte aufgrund der Vergangenheit des Angeklagten noch viel härter ausfallen müssen - der Gerechtigkeit wurde hier nicht genüge getan. Man kann nur hoffen, dass das Berufungsgericht dies ähnlich sieht. Rechtsanwalt Günter Freiherr von Gravenreuth, geb. Dörr, wird sich eventuell in Zukunft nur noch Günter Freiherr von Gravenreuth, geb. Dörr, nennen dürfen. Hoffen wir das beste, obwohl - eine Krähe hackt der anderen ja kein Auge aus.

Quelle: http://www.fixmbr.de/es-war-unbedingt-erforderlich-die-allgemeinheit-vor-dem-ver...